פסק-דין בתיק תע"א 8275-09

1.         התובעת שמשה כמנהלת מכירות אצל הנתבעת, המנהלת רשת של בתי מלון בישראל. השאלה העיקרית העומדת לדיון בתובענה זו היא האם התובעת פוטרה מעבודתה בשל טיפולי פוריות שעברה וזאת בניגוד להוראות חוק שוויון הזדמנויות בעבודה, התשמ"ח - 1988 (להלן - חוק שוויון הזדמנויות).

2.         להלן הרקע העובדתי, כמוסכם על הצדדים וכעולה מכתבי הטענות -

א.         התובעת עבדה אצל הנתבעת כמנהלת מכירות, מיום 30.10.05 ועד יום 13.8.08, מועד בו פוטרה לאלתר על ידי הנתבעת.

ב.         הצדדים חתמו על הסכם עבודה אישי (ת/1 לתצהיר התובעת, להלן - החוזה). בנוסף, חלות על הצדדים הוראות ההסכם הקיבוצי בענף המלונאות.

ג.          התובעת התקבלה לעבודה על ידי מר שאולי דור, שהיה מנכ"ל הנתבעת ופוטר מעבודתו מספר חודשים לפני פיטורי התובעת, ביום 27.4.08 (להלן - דור). לאחר פיטוריו של דור, התובעת היתה כפופה לחשב הנתבעת, מר יעקב יקותיאל (להלן - יקותיאל).

ד.         ביום 13.5.08 התובעת שלחה ליקותיאל הודעת דוא"ל בה מסרה שהיא עוברת  טיפולי הפריה. יקותיאל השיב לתובעת בדוא"ל חוזר מיום 18.5.08.

ה.         ביום 13.8.08 התקיימה בין התובעת לבין יקותיאל שיחה בנושא תפקודה. באותו היום גם נשלח לתובעת מכתב פיטורים, בחתימת יקותיאל, ובו נמסר לתובעת כי היא מפוטרת באופן מיידי.

3.         להלן תמצית טענות התובעת -

א.         התובעת פוטרה אך בשל טיפולי הפוריות אשר עברה, בניגוד לחוק שוויון הזדמנויות בעבודה. אף לא נערך לה שימוע כדין טרם פיטוריה. התובעת התקשתה למצוא עבודה ונאלצה להתפשר עת מצאה עבודה בחודש 2/09 בתפקיד שאינו הולם את כישוריה.

ב.         שכרה של התובעת חולק באופן פיקטיבי לשכר ותוספת שכר בגין עבודה בשעות נוספות. על כן התובעת זכאית להפרשי פיצויי פיטורים, והודעה מוקדמת על בסיס שכרה, לרבות התוספת הקבועה בגין עבודה בשעות נוספות.

ג.          דמי גמולים לביטוח מנהלים ולקרן השתלמות של התובעת שולמו בחסר או שנוכו משכרה ולא הועברו ליעדם.

ד.         בנוסף התובעת זכאית לדמי ביגוד, שכר עבודה שנוכה שלא כדין ואשר נרשם בתלוש השכר כ"מפרעות", הוצאות דלק לחודש 8/08, פיצוי בגין תשלום עבור תיקון רכב חברה ודמי חופשה שנוכו שלא כדין.

4.         להלן תמצית טענות הנתבעת -

א.         התובעת פוטרה כדין, לאחר שנערך שימוע בעניינה, ומאחר שלא מילאה תפקידה כראוי ואף נהגה עם הנתבעת בחוסר יושר עת נעדרה מהעבודה ומילאה דו"חות נוכחות כוזבים.

ב.         פיצויי הפיטורים שולמו לתובעת במלואם, שכן שכר העבודה שולם לפי שכר יסוד. תוספת השכר בגין עבודה בשעות נוספות, בחגים ובשבתות אינה חלק מהשכר הרגיל.

ג.          מעת שפוטרה התובעת אין היא זכאית להחזרי דלק. בעניין תיקון הרכב, נטען כי נודע לנתבעת כי התובעת העבירה לבעלה את השימוש ברכב, מבלי שניתנה לה רשות מהנתבעת, והלה עבר תאונה עם הרכב בגינה נאלצה הנתבעת לשלם 2,263.80 ש"ח (כהשתתפות עצמית). על כן הנתבעת רשאית לקזז סכום זה.

ד.         התובעת אף אינה זכאית לשאר רכיבי התביעה, דמי הגמולים הועברו כדין וכל יתר רכיבי השכר שולמה לה על פי זכאותה.

5.         בפנינו העידו התובעת, דור וכן גב' כרמית וייסברוד, שהתובעת היתה ממונה עליה. נציין כי איננו מוצאים שיש ליתן משקל משמעותי לעדותם של דור או של הגב' וייסברוד  וזאת מאחר ששניהם פוטרו מהנתבעת ודור אף תבע את הנתבעת לאחר פיטוריו. בנוסף, באשר גב' וייסברוד, מאחר שהיתה כפופה לתובעת, ספק בעינינו מה מידת המודעות שלה לכלל איכות עבודתה של התובעת או לשביעות רצונם של הממונים עליה.

            מטעם הנתבעת העידו יקותיאל, אשר פיטר את התובעת, וכן גב' אור ברקת שהחליפה את התובעת בתפקידה ומר ארמין גרונוולד, שהיה מנכ"ל מלון נווה אילן בתקופה הרלוונטית, אחד ממלונות הנתבעת. ביחס לעדותה של הגב' ברקת, נציין כי מאחר שמדובר במי שהיא עובדת הנתבעת ואף החליפה את התובעת בתפקידה, אך טבעי בעינינו כי בעדותה מצאנו הטייה של הערכת עבודתה, תוך ביקורת על תפקודה של התובעת. מטעם זה, איננו נותנים לעדות זו משקל משמעותי.